Comments for 0-Nan

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by puntofisso

puntofisso — Tue, 15 Jun 2010 08:15:14 +0000

No, un attimo. Quello che sto dicendo, e’ che nel 2006 c’era gia’ un post, presumibilmente creato nel 2005, con l’”idea” della Caccia al tesoro nella stessa forma, a parte il concorso, dei post successivi.
Tutto qua, e questo mi sembra ponga su un livello morale diverso le eventuali successive modifiche del post (che non modificano la questione di fondo).
Il resto e’ valido, ma non sono d’accordo con l’accusare qualcuno di qualcosa che non ha fatto, anche se ha fatto qualcosa di simile.

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by bruno

bruno — Mon, 14 Jun 2010 22:46:03 +0000

@puntofisso"Si noti un dettaglio: node=144 invece di node=285. Con un formato di URL fondamentalmente diverso. Ovvero, c’e’ stato un cambio di CMS." Il cms è lo stesso: hanno cambiato l'impostazione per i clean url. Il numero di nodo è diverso perchè sono due nodi diversi, dello stesso CMS. La cospirazione è assolutamente in piedi: l'aspetto attuale del nodo 285 ( accedibile anche con la vecchia sintassi ) ha data di creazione ANTERIORE al nodo 251 (che suppongo autentico). Quella data è falsa.

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by Ntoskrnl

Ntoskrnl — Mon, 14 Jun 2010 16:16:03 +0000

beppe: continui a non capire. E’ esattamente quel che c’è scritto nel post. E’ evidente che in ottobre 2005 compare un post su “caccia al tesoro”, ma che non c’entra nulla con quello datato giugno 2005 che stato messo dopo. Quindi, retrodatazione + modifica di contenuto. E’ questo il punto. Ma hai letto l’articolo beppe? No, perché a questo punto comincio a dubitare che tu l’abbia letto. C’è pure la screenshot del post del 2005, quindi come fai a dire che hai scoperto che nel 2005 c’era un post chiamato “caccia al tesoro”? Lo dice l’articolo stesso!

Ed è anche ovvio che ha cambiato il suo blog. (basta fare un confronto tra i due)

Qui non si sta parlando di citazioni di poeti, ma di battute copiate da comici. Quindi la modifica di contenuto c’è stata eccome!
Inoltre, c’è il post del premio a Prevarin, retrodatato 2006 e quello della lista di autori.

Inoltre, ci sono menzogne dette nel 2006 e nel 2007 per email, dove la caccia al tesoro riguardo alle battute copiate non compare.

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by puntofisso

puntofisso — Mon, 14 Jun 2010 15:50:42 +0000

Anzi, per essere ancora piu’ preciso.
Una pagina chiamata “Caccia al tesoro” compare su web archive gia’ a gennaio 2006: http://web.archive.org/web/20060112195056/http://www.danieleluttazzi.it/?q=node/144. Quindi, esisteva a gennaio 2006. Indicizzata circa 2 mesi dopo la sua creazione.

Si noti un dettaglio: node=144 invece di node=285. Con un formato di URL fondamentalmente diverso. Ovvero, c’e’ stato un cambio di CMS.

Questo chiaramente non toglie nessuno dei discorsi sul plagio, la copia, eccetera, ma quanto meno svuota l’accusa di cospirazione, che per quanto mi riguarda era fastidiosa (e non utile ai fini “morali” della discussione, che e’ quella di stabilire se e quanto sia lecito “copiare”/”citare”, con o senza riferimento).

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by puntofisso

puntofisso — Mon, 14 Jun 2010 14:22:30 +0000

Giusto per sintetizzare qual e’ quello che penso sia il problema nell’uso di questo argomento:

-quello che web.archive.org indicizza in data X puo’ essere usato per dire “il tale post e’ esistito ALMENO da quella data”. Poteva esistere prima. Per ragioni di come funziona l’algoritmo di indicizzazione (che ne’ io ne’ tu abbiamo) web.archive.org si puo’ perdere dei post.

Per esempio:
- http://web.archive.org/web/20060506133947/www.danieleluttazzi.it/?q=blog&from=80 qui (6 maggio 2006) vedo quel post “Caccia al tesoro”.

- http://web.archive.org/web/20071009142140/http://danieleluttazzi.it/node/285 qui (9 ottobre 2007) non lo vedo

Cioe’ in un momento POSTERIORE, il post non lo vedo, mentre prima lo vedevo. Successivamente, lo rivedo. Non vi sembra come minimo strano?

Ci possono essere parecchie spiegazioni a tutto questo, incluso Luttazzi che cancella e rimette i post piu’ volte a partire gia’ dal 2006, ma possiamo scoprire la verita’ solo chiedendoci come funzionano web.archive.org e il (o i?) CMS usato (usati?) da danieleluttazzi.it.

Senza alcuna preclusione ideologica.

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by TheWampire

TheWampire — Mon, 14 Jun 2010 10:28:20 +0000

web.archive.org non carica più le vecchie pagine del sito di luttazzi o è solo un mio problema ? Anno 2005

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by puntofisso

puntofisso — Mon, 14 Jun 2010 08:30:13 +0000

A costo di sembrare noioso:
- non mi interessa cosa fa o non fa Luttazzi con il link a questo blog
- la discussione sulla liceita’ della copia e’ morale/artistica, e io non sono qualificato per affrontarla (mi puo’ dare fastidio, me lo da se supera una certa ragionevolezza – che va valutata quantitativamente e qualitativamente)
- non censuro alcun commento, anzi
- l’unica cosa che avevo interesse a fare con questo post era smontare QUESTO argomento, in quanto usato in modo tecnicamente sbagliato; che cosa ne deducano i fan di luttazzi se leggono solo questo, non mi interessa: se una persona legge solo una parte della medaglia, qualunque essa sia, peggio per lui.

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by vito

vito — Sun, 13 Jun 2010 19:53:23 +0000

gentili utenti,

quello della presunta retrodatazione del post sulla caccia al tesoro è a mio giudizio un falso problema. Qualora fosse accertata, certo aggraverebbe la posizione di Luttazzi. In ogni caso la sua stessa esistenza conferma il fatto che il comico abbia voluto crearsi un alibi (o, per usare un francesismo) pararsi il culo dalle eventuali accuse di plagio di cui ormai si parla da mesi e puntualmente deflagrate in questi giorni, in modo da poter dire: “eh, io l’avevo detto che citavo e/o inserivo battute nei miei monologhi di tal dei tali per questo e quest’altro motivo”.

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by Bibendus

Bibendus — Sun, 13 Jun 2010 10:46:28 +0000

“Da oggi utilizzo anche questa nuova forma di comunicazione, quella del blog e del podcast in formato audio mp3, OLTRE AL SITO E ALLA NEWSLETTER CHE HANNO QUASI COMPIUTO 5 ANNI”

Da questa frase a me sembra di capire che nel 2000 c’erano sito e newsletter e dopo 5 anni il sito è stato trasformato in un blog…

Comment on Luttazzi, la mala fede, e la ragione by mgraham

mgraham — Sun, 13 Jun 2010 02:48:43 +0000

C’è un piccolo particolare. Hai fatto caso che l’indicizzazione di wayback del post «Node 285» (aka «Caccia al tesoro»), nella data del 16 Febbraio 2007 è proprio un altro post?
http://web.archive.org/web/20071009142140/http://danieleluttazzi.it/node/285
Riporto cosa c’è scritto:
« Find me on MySpace!
By Daniele Luttazzi at 16 Feb 2007 – 02:59 »
Non è certo la caccia al tesoro, ma l’indirizzo è lo stesso. Di conseguenza, per riusare quell’uri, cioè la node/285, l’attuale post della caccia al tesoro non è stato creato prima del 16 Feb 2007. Prima quell’uri era già occupato dall’articolo su myspace. E due articoli non possono avere lo stesso indirizzo.
Altro particolare. Dici: «Motivo? L’intero sito e’ stato indicizzato a partire da ottobre 2007. Prima non era presente su web.archive.org.»
Non c’è bisogno di essere informatici per vedere che il sito è presente su webarchive dal 2001. Anzi, ecco com’era il sito di Luttazzi nel 2001.
http://web.archive.org/web/20011130132351/http://www.danieleluttazzi.it/
Abbastanza veloce da indicizzare per il robot.
Facilmente verificato che il sito fosse già indicizzato prima del 2007, basta dare un’occhiata al contenuto del 2005, e a quello attuale del post sulla Caccia al Tesoro, per vedere che è certamente cambiato nel tempo. Piú che nelle date, la questione è nel contenuto. Ntvox.blogspot.com è abbastanza limpido su questo, con tanto di screenshots che non fanno certo affidamento sulla data di indicizzazione di webarchive, ma con quella contenuta all’interno del post di Luttazzi.
Non capisco il pistolotto delle date. Il fulcro è nel contenuto, nel fatto. E cioè? Che Luttazzi copia, da 20 anni, senza citare fonti. Ma soprattutto Luttazzi censura (youtube), e soprattutto Luttazzi tace, senza dare risposte sensate alle domande dei fan che vadano oltre un paio di link, o una lagna di due righe. Se pretende che i suoi fan comprendano Hicks, o addirittura che lo riconoscano senza che lui lo citi, allora può certamente dargli abbastanza fiducia da considerarli così arguti da comprendere una sua risposta.
(Daniele, tvb. Ma fatti furbo. Rispondi alle domande secche fatte dei fan e dei giornali. Magari, se lo fai senza arroccarti in un basso profilo nella speranza che la cosa rimanga circoscritta, ne recuperi qualcuno. Se tieni a loro, ovvio. E se li rispetti abbastanza, ovvio. Poi, una volta fatto questo, paga seriamente qualcuno per impostare i robots.txt in modo che webarchive non possa indicizzarti) (o qualcuno che ne bruci i server, fai prima) (scegli tu)